ABSTRACT
A poliuretana derivada do óleo de mamona apresenta uma fórmula molecular que tem mostrado compatibilidade com os tecidos vivos. O próposito deste trabalho foi o de comparar esse polímero (Poliol) com quatro materiais comerciais - AH26, Dentinol, Kerr Sealer, e Sealapex - segundo as normas da FDI e ADA/ANSI, com a finalidade da sua utilizaçäo como cimento de obturaçäo de canal. Todos os materiais foram manipulados de acordo com as instruçöes dos fabricantes. O método utilizado foi o de implante intra-ósseo de corpos de Teflon em cobaias. (FDI, 1980; ADA/ANSI, 1982). Foram utilizadas 75 cobaias (ñ 800gr cada), que receberam 1 implante de cada lado da sínfise da mandíbula. Copos vazios e a parede externa do copo serviram como controle da técnica. Após 30, 60, e 90 dias, os animais foram mortos e os espécimes processados para exame histológico de rotina...
Subject(s)
Biocompatible Materials , Polymers/analysis , Resin Cements/analysis , Root Canal Obturation , Root Canal Filling Materials/analysisABSTRACT
A poliuretana derivada do óleo de mamona apresenta uma fórmula molecular que tem mostrado compatibilidade com os tecidos vivos. O propósito deste trabalho foi o de comparar esse polímero (Poliol) com quatro materais - AH26, Dentinol, Kerr Sealer, e Sealapex - segundo as normas da FDI e ADA/ANSI, com a finalidade da sua utilizaçäo como cimento de obturaçäo de canal. Todos os materiais foram manipulados de acordo com as instruçöes dos fabricantes. O método utilizado foi o de implante subcutâneo de tubos de Teflon em cobaias. (FDI, 1980; ADA/ANSI, 1982) Foram utilizadas 45 cobaias (+800gr cada), que receberam quatro implantes dorsais com o mesmo material (12 por período). A parede externa do tubo serviu como controle da técnica. Após 30, 60, e 90 dias, os animais foram mortos e os espécimes processados para exame histológico de rotina...